we’re entering the age of artificial intelligence. E à medida que os programas de IA se tornam cada vez melhores em agir como humanos, cada vez mais seremos confrontados com a questão de saber se há realmente algo de especial em nossa própria inteligência, ou se somos apenas máquinas de um tipo diferente. Tudo o que sabemos e fazemos um dia pode ser reproduzido por um programa de computador suficientemente complicado instalado num robô suficientemente complicado?,

em 1950, o pioneiro do computador e codebreaker em tempo de guerra Alan Turing fez uma das tentativas mais influentes para resolver esta questão. Em um artigo de referência, ele sugeriu que a imprecisão poderia ser retirada da questão da inteligência humana e da máquina com um teste simples. Este “teste de Turing” avalia a capacidade de um computador para imitar um humano, como julgado por outro humano que não poderia ver a máquina, mas poderia fazer perguntas escritas.

nos últimos anos, várias peças de software AI foram descritas como tendo vencido o teste de Turing., Isso levou alguns a argumentar que o teste é muito fácil de ser um juiz útil da inteligência artificial. Mas eu diria que o teste de Turing não foi aprovado. Na verdade, não será passado num futuro próximo. Mas se um dia um teste de Turing devidamente projetado for aprovado, nos dará motivo para nos preocuparmos com nosso status único.

O teste de Turing é realmente um teste de fluência linguística. Bem entendido, pode revelar a coisa que é indiscutivelmente mais distintiva sobre os seres humanos: nossas diferentes culturas., Estes dão origem a enormes variações na crença e comportamento que não são vistos entre os animais ou a maioria das máquinas. E o fato de que podemos programar esse tipo de variação em computadores é o que lhes dá o potencial de imitar habilidades humanas. Ao julgar o mimetismo fluente, o teste de Turing nos permite procurar a capacidade dos computadores para compartilhar na cultura humana, demonstrando sua compreensão da linguagem em um contexto social.Turing baseou seu teste no “jogo de imitação”, um jogo de festa no qual um homem fingiu ser uma mulher e um juiz tentou adivinhar quem era quem, fazendo perguntas aos jogadores escondidos., No teste de Turing, o juiz tentaria adivinhar quem era um computador e quem era um humano real. sem surpresa, em 1950, Turing não elaborou o protocolo detalhado necessário para julgar o software AI de hoje. Por um lado, ele sugeriu que o teste poderia ser feito em apenas cinco minutos. Mas ele também não percebeu que o juiz e o jogador humano tinham que compartilhar uma cultura e que o computador teria que tentar emular. Isso levou a muitas pessoas alegando que o teste foi aprovado e outros alegando que o teste é muito fácil ou deve incluir emulação de habilidades físicas.,

passa pela primeira vez reivindicado

alguns destes foi tornado óbvio quase 50 anos atrás com a construção do programa conhecido como ELIZA pelo cientista da computação Joseph Weizenbaum. ELIZA foi usada para simular um tipo de psicoterapeuta conhecido como Rogeriano, ou psicoterapeuta centrado em pessoas. Vários pacientes que interagiram com ele pensaram que era real, levando à primeira alegação de que o teste de Turing tinha sido aprovado.mas Weizenbaum era claro que ELIZA era, de fato, uma piada., A configuração nem seguiu o pouco protocolo que Turing forneceu porque os pacientes não sabiam que estavam procurando por fraude e não houve respostas simultâneas de um psicoterapeuta real. Além disso, a cultura não fazia parte do teste porque os terapeutas Rogerianos dizem o mínimo possível. Qualquer teste de Turing que valha a pena tem que ter o juiz e o jogador humano agindo como humano-como uma maneira o mais possível.

dado que este é um teste de compreensão do texto, os computadores precisam ser julgados contra as habilidades dos poucos por cento de copy-editors., Se as perguntas estiverem certas, podem indicar se o computador compreendeu a cultura material dos outros participantes.

Winograd schemas

o tipo certo de questão poderia ser baseado na idéia de 1975 de “Winograd schemas”, pares de sentenças que diferem por apenas uma ou duas palavras que requerem um conhecimento do mundo para entender. Um teste para IA baseado nestes é conhecido como um desafio de esquema Winograd e foi proposto pela primeira vez em 2012 como uma melhoria no teste de Turing.,

considere a seguinte frase com dois finais possíveis: “o troféu não caberia na mala porque era muito pequeno/grande.”Se a palavra final é “pequena”, então ” ela ” refere-se à mala. Se a palavra final é “grande”, então” ele ” se refere ao Troféu.para entender isso, você tem que entender o mundo cultural e prático dos troféus e Malas. Na sociedade de língua inglesa, nós usamos a língua de tal forma que mesmo que um pequeno troféu não se encaixe exatamente numa mala grande que não é o que um falante de Inglês normal significaria com “encaixe” neste contexto., É por isso que em Inglês normal, se a palavra final é “pequeno”, “ele” tem que se referir à mala.

Você também tem que entender o mundo físico dos troféus e malas, bem como se você realmente os tivesse manuseado. Então um teste de Turing que fez este tipo de abordagem faria um teste que incluísse uma avaliação da capacidade de uma IA emular as habilidades físicas de um humano redundantes.

uma barra superior

isto significa que um teste de Turing baseado em esquemas de Winograd é uma maneira muito melhor de avaliar a fluência linguística e cultural de um computador do que uma simples conversa de cinco minutos., Ele também define uma barra muito maior. Todos os computadores em uma competição desse tipo em 2016 falharam miseravelmente, e nenhum concorrente foi introduzido a partir das grandes empresas com base em IA porque eles sabiam que eles iriam falhar.

nenhuma das afirmações de que o teste de Turing já foi aprovado significa alguma coisa se ele for configurado como um sério teste das habilidades distintivas da humanidade para criar e entender a cultura. Com um protocolo adequado, o teste é tão exigente quanto precisa ser. Mais uma vez, Alan Turing acertou., E, como estamos, não há nenhuma rota óbvia para a criação de máquinas que possam participar na cultura humana suficientemente profundamente para passar o tipo certo de teste linguístico.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *