we betreden het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Naarmate AI-programma ‘ s beter en beter worden in het handelen als mensen, zullen we steeds meer geconfronteerd worden met de vraag of er echt iets speciaals is aan onze eigen intelligentie, of dat we gewoon machines van een ander soort zijn. Kan alles wat we weten en doen op een dag worden gereproduceerd door een ingewikkeld genoeg computerprogramma geïnstalleerd in een ingewikkeld genoeg robot?,in 1950 deed computerpionier en codebreker Alan Turing een van de meest invloedrijke pogingen om dit probleem aan te pakken. In een historische paper stelde hij voor dat de vaagheid uit de kwestie van menselijke en machine-intelligentie kon worden genomen met een eenvoudige test. Deze “Turing Test” beoordeelt het vermogen van een computer om een mens na te bootsen, zoals beoordeeld door een andere mens die de machine niet kon zien, maar hem schriftelijke vragen kon stellen.

in de afgelopen jaren is beschreven dat verschillende stukken AI-software de Turing-Test hebben verslagen., Dit heeft ertoe geleid dat sommigen beweren dat de test te gemakkelijk is om een nuttige rechter van kunstmatige intelligentie te zijn. Maar ik zou zeggen dat de Turing Test helemaal niet geslaagd is. In feite, het zal niet worden aangenomen in de nabije toekomst. Maar als op een dag een goed ontworpen Turing Test wordt doorstaan, zal het ons zorgen geven over onze unieke status.

De Turing-Test is eigenlijk een test van taalvaardigheid. Goed begrepen, kan het onthullen wat misschien wel het meest onderscheidend is over mensen: onze verschillende culturen., Deze geven aanleiding tot enorme variaties in geloof en gedrag die niet worden gezien bij dieren of de meeste machines. Het feit dat we dit soort variatie in computers kunnen programmeren, geeft hen het potentieel om menselijke vaardigheden na te bootsen. Bij het beoordelen van vloeiend nabootsen, laat de Turing-Test ons kijken naar het vermogen van computers om te delen in de menselijke cultuur door hun begrip van taal in een sociale context aan te tonen.Turing baseerde zijn test op het “imitation game”, een partijspel waarin een man zich voordeed als een vrouw en een rechter probeerde te raden wie wie was door de verborgen spelers vragen te stellen., In de Turing-Test probeerde de rechter te raden wie een computer was en wie een echt mens. het is niet verwonderlijk dat Turing in 1950 niet het noodzakelijke gedetailleerde protocol heeft uitgewerkt om de huidige AI-software te beoordelen. Ten eerste stelde hij voor dat de test in slechts vijf minuten kon worden gedaan. Maar hij kwam er ook niet achter dat de rechter en de menselijke speler een cultuur moesten delen en dat de computer die moest proberen na te bootsen. Dat heeft geleid tot veel mensen beweren dat de test is geslaagd en anderen beweren dat de test is te gemakkelijk of moet emulatie van fysieke vermogens omvatten.,

eerste geclaimde pass

een deel hiervan werd bijna 50 jaar geleden duidelijk met de bouw van het programma bekend als ELIZA door computerwetenschapper Joseph Weizenbaum. ELIZA werd gebruikt om een soort psychotherapeut te simuleren die bekend staat als een rogerian, of persoonsgerichte, therapeut. Verschillende patiënten die er mee omgingen dachten dat het echt was, wat leidde tot de vroegste bewering dat de Turing-Test was geslaagd.maar Weizenbaum was duidelijk dat ELIZA in feite een grap was., De setup volgde niet eens wat kleine protocol Turing gaf omdat patiënten niet wisten dat ze op zoek waren naar fraude en er waren geen gelijktijdige reacties van een echte psychotherapeut. Ook cultuur was geen onderdeel van de test omdat rogeriaanse therapeuten zo weinig mogelijk zeggen. Elke waardevolle Turing Test moet de rechter en de menselijke speler zo menselijk mogelijk laten handelen.

aangezien dit een test is om tekst te begrijpen, moeten computers worden beoordeeld aan de hand van de mogelijkheden van de top paar procent van de copy-editors., Als de vragen juist zijn, kunnen ze aangeven of de computer de materiële cultuur van de andere deelnemers heeft begrepen.

Winograd-schema ‘ s

het juiste soort vraag zou gebaseerd kunnen zijn op het idee van “Winograd-schema ‘s” uit 1975, paren van zinnen die slechts één of twee woorden verschillen en die een kennis van de wereld vereisen om te begrijpen. Een test voor AI op basis van deze staat bekend als een Winograd Schema uitdaging en werd voor het eerst voorgesteld in 2012 als een verbetering op de Turing Test.,

overweeg de volgende zin met twee mogelijke eindes: “de trofee zou niet in de koffer passen omdat hij te klein/groot was.”Als het laatste woord” klein “is, dan verwijst” het ” naar de koffer. Als het laatste woord “groot” is, dan verwijst “het” naar de trofee.

om dit te begrijpen, moet je de culturele en praktische wereld van trofeeën en koffers begrijpen. In de Engelssprekende samenleving gebruiken we Taal op een zodanige manier dat, ook al past een kleine trofee niet precies in een grote koffer, dat niet is wat een normale engelsspreker zou bedoelen met “fit” in deze context., Daarom moet in normaal Engels, als het laatste woord “klein” is, “het” verwijzen naar de koffer.

u moet ook de fysieke wereld van trofeeën en koffers begrijpen, evenals of u ze daadwerkelijk had behandeld. Een Turing-Test met deze aanpak zou een test met een beoordeling van het vermogen van een AI om de fysieke vaardigheden van een mens na te bootsen overbodig maken.

een hogere maat

Dit betekent dat een Turing-Test op basis van Winograd-schema ‘ s een veel betere manier is om de taal-en culturele vloeiendheid van een computer te beoordelen dan een eenvoudig gesprek van vijf minuten., Het legt ook een veel hogere lat. Alle computers in een dergelijke competitie in 2016 mislukt jammerlijk, en geen concurrenten werden ingevoerd uit de grote AI – gebaseerde bedrijven, omdat ze wisten dat ze zouden mislukken.

geen van de beweringen dat de Turing-Test al is geslaagd, betekent iets als het is opgezet als een serieuze test van het onderscheidende vermogen van de mensheid om cultuur te creëren en te begrijpen. Met een goed protocol is de test zo veeleisend als nodig is. Nogmaals, Alan Turing had gelijk., En zoals we er nu voor staan, is er geen voor de hand liggende weg naar het creëren van machines die diep genoeg kunnen deelnemen aan de menselijke cultuur om de juiste taaltest te doorstaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *