belépünk a mesterséges intelligencia korába. És ahogy az AI-programok egyre jobban viselkednek, mint az emberek, egyre inkább szembesülünk azzal a kérdéssel, hogy valóban van-e valami különleges a saját intelligenciánkban, vagy csak más típusú gépek vagyunk. Lehet, hogy mindent, amit egy nap tudunk és csinálunk, egy elég bonyolult számítógépes program reprodukálja egy elég bonyolult robotba?,

1950-ben a számítógépes úttörő és háborús codebreaker Alan Turing az egyik legbefolyásosabb kísérletet tett a probléma megoldására. Egy tanulmányban azt javasolta, hogy az emberi és gépi intelligencia kérdéséből egy egyszerű teszttel lehessen kivenni a homályosságot. Ez a “Turing-teszt” értékeli a számítógép azon képességét, hogy utánozza az embert, amint azt egy másik ember ítéli meg, aki nem látta a gépet, de írásbeli kérdéseket tehet fel.

az elmúlt néhány évben több AI-szoftver darabot írtak le, mint amelyek legyőzték a Turing-tesztet., Ez arra késztette némelyeket, hogy azzal érveljenek, hogy a teszt túl könnyű ahhoz, hogy a mesterséges intelligencia hasznos bírója legyen. De azt állítanám, hogy a Turing-tesztet valójában egyáltalán nem hajtották végre. Valójában a belátható jövőben nem fogják átadni. De ha egy nap egy megfelelően megtervezett Turing tesztet teljesítünk, akkor aggodalomra ad okot az egyedi állapotunk miatt.

a Turing-teszt valójában a nyelvi folyékonyság tesztje. Megfelelően megértve, felfedheti azt a dolgot, amely vitathatatlanul a legkülönlegesebb az emberekkel kapcsolatban: a különböző kultúráink., Ezek hatalmas eltéréseket eredményeznek a hitben és a viselkedésben, amelyek nem láthatók az állatok vagy a legtöbb gép között. És az a tény, hogy ezt a fajta variációt be tudjuk programozni a számítógépekbe, megadja nekik a lehetőséget, hogy utánozzák az emberi képességeket. A folyékony mimika megítélésében a Turing-teszt lehetővé teszi számunkra, hogy a számítógépek azon képességét keressük, hogy megosszák az emberi kultúrát azáltal, hogy társadalmi kontextusban bemutatják a nyelv megértését.

Turing a tesztjét a “játék utánzására” alapozta, egy olyan társasjátékra, amelyben egy férfi úgy tett, mintha nő lenne, egy bíró pedig megpróbálta kitalálni, ki kicsoda a rejtett játékosok kérdéseivel., A Turing-teszt során a bíró megpróbálta kitalálni, hogy ki egy számítógép, és ki egy igazi ember.

nem meglepő, hogy 1950-ben Turing nem dolgozta ki a szükséges részletes protokollt a mai AI szoftver megítéléséhez. Először is, azt javasolta, hogy a tesztet mindössze öt perc alatt meg lehet tenni. De azt sem találta ki, hogy a bírónak és az emberi Játékosnak meg kell osztania egy kultúrát, és a számítógépnek meg kell próbálnia utánozni. Ez oda vezetett, hogy sok ember azt állítja, hogy a teszt telt el, mások azt állítva, hogy a teszt túl könnyű, vagy tartalmaznia kell emulációs fizikai képességek.,

először igényelt pass

ennek egy részét közel 50 évvel ezelőtt nyilvánvalóvá tették Joseph Weizenbaum számítógépes tudós ELIZA néven ismert programjának felépítésével. ELIZA használták szimulálni egyfajta pszichoterapeuta ismert Rogerian, vagy személy-központú, terapeuta. Több beteg, aki kapcsolatba lépett vele, úgy gondolta, hogy valódi, ami a legkorábbi állításhoz vezetett, hogy a Turing-tesztet átadták.

de Weizenbaum egyértelmű volt, hogy ELIZA valójában vicc volt., A beállítás még azt sem követte, amit a kis Turing protokoll biztosított, mert a betegek nem tudták, hogy csalásra törekszenek, és nem volt egyidejű válasz egy igazi pszichoterapeutától. A kultúra szintén nem volt része a tesztnek, mert a Rogerian terapeuták a lehető legkevesebbet mondanak. Minden értékes Turing tesztnek a bírónak és az emberi játékosnak a lehető legemberibb módon kell eljárnia.

tekintettel arra, hogy ez a szöveg megértésének tesztje, a számítógépeket a másolásszerkesztők felső néhány százalékának képességei alapján kell megítélni., Ha a kérdések helyesek, jelezhetik, hogy a számítógép megértette-e a többi résztvevő anyagi kultúráját.

Winograd schemas

a helyes kérdés a “Winograd schemas” 1975-ös ötletén alapulhat, olyan mondatpárokon, amelyek csak egy vagy két szóval különböznek egymástól, amelyek a világ ismereteit igénylik megérteni. A teszt az AI alapján ezek az úgynevezett Winograd séma kihívás, és először javasolt 2012-ben, mint a javulás a Turing teszt.,

Tekintsük a következő mondatot két lehetséges végződéssel: “a trófea nem illeszkedik a bőröndbe, mert túl kicsi/nagy volt.”Ha az utolsó szó “kicsi”, akkor” ez ” a bőröndre utal. Ha az utolsó szó “nagy”, akkor” ez ” a trófeára utal.

ahhoz, hogy ezt megértsük, meg kell értenünk a trófeák és bőröndök kulturális és gyakorlati világát. Az angol nyelvű társadalomban úgy használjuk a nyelvet, hogy annak ellenére, hogy egy kis trófea nem pontosan “illeszkedik” egy nagy bőröndbe, ez nem az, amit egy normál angol hangszóró jelent ebben az összefüggésben., Ezért a normál angol nyelvben, ha az utolsó szó “kicsi”, “azt” a bőröndre kell utalnia.

meg kell értenie a trófeák és bőröndök fizikai világát is, valamint azt is, hogy valóban kezelte-e őket. Tehát egy ilyen megközelítést alkalmazó Turing-teszt olyan tesztet eredményezne, amely magában foglalja az AI azon képességének értékelését, hogy az ember fizikai képességeit felülmúlja.

a higher bar

Ez azt jelenti, hogy a Winograd sémákon alapuló Turing teszt sokkal jobb módszer a számítógép nyelvi és kulturális folyékonyságának felmérésére, mint egy egyszerű öt perces beszélgetés., Azt is meg egy sokkal magasabb sáv. Egy ilyen versenyen 2016-ban az összes számítógép szerencsétlenül kudarcot vallott, a nagy AI-alapú cégektől pedig nem vettek fel versenytársakat, mert tudták, hogy kudarcot vallanak.

a Turing-tesztre vonatkozó állítások egyike sem jelent semmit, ha az emberiség megkülönböztető képességeinek komoly tesztje a kultúra megteremtésére és megértésére. Megfelelő protokoll esetén a teszt ugyanolyan igényes, mint amilyennek lennie kell. Még egyszer, Alan Turing jól csinálta., És ahogy most állunk, nincs nyilvánvaló út olyan gépek létrehozásához, amelyek elég mélyen részt vehetnek az emberi kultúrában ahhoz, hogy a megfelelő nyelvi tesztet elvégezzék.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük