We ’ re entering the age of artificial intelligence. Ja AI ohjelmia saa paremmin ja paremmin toimiva kuin ihmiset, tulemme yhä enemmän kohtaamaan kysymyksen, onko siellä oikeastaan mitään erikoista meidän oma älykkyys, tai jos olemme vain koneita on erilaista. Voisiko kaiken, mitä tiedämme ja teemme jonain päivänä, toistaa tarpeeksi monimutkainen tietokoneohjelma, joka on asennettu tarpeeksi monimutkaiseen robottiin?,

vuonna 1950 computer pioneer ja sodanaikainen koodari Alan Turing tekivät yhden vaikutusvaltaisimmista yrityksistä puuttua asiaan. Landmark-lehdessä hän ehdotti, että epämääräisyys voitaisiin poistaa ihmis-ja koneälykysymyksestä yksinkertaisella testillä. Tässä ”Turingin testissä” arvioidaan tietokoneen kykyä matkia ihmistä, minkä arvioi toinen ihminen, joka ei nähnyt konetta, vaan pystyi esittämään sille kirjallisia kysymyksiä.

viime vuosina useiden TEKOÄLYOHJELMISTOJEN on kuvattu lyöneen Turingin testin., Tämä on saanut jotkut väittämään, että testi on liian helppo tekoälyn hyödylliseksi tuomariksi. Väittäisin, ettei Turingin testiä ole hyväksytty. Itse asiassa, se ei mene läpi lähitulevaisuudessa. Mutta jos jonain päivänä oikein suunniteltu Turing-testi hyväksytään, se antaa meille aihetta huoleen ainutlaatuisesta asemastamme.

Turingin testi on todellisuudessa kielellisen sujuvuuden testi. Oikein ymmärretty, se voi paljastaa asia, joka on todennäköisesti kaikkein erottuva ihmisistä: meidän eri kulttuureissa., Nämä aiheuttavat valtavia eroja uskossa ja käyttäytymisessä, joita ei nähdä eläinten tai useimpien koneiden keskuudessa. Ja se, että voimme ohjelmoida tällaista vaihtelua tietokoneisiin, – antaa heille mahdollisuuden matkia ihmisten kykyjä. Sujuvaa matkimista arvioidessaan Turingin testi antaa meille mahdollisuuden etsiä tietokoneiden kykyä osallistua inhimilliseen kulttuuriin osoittamalla niiden otteen kielestä sosiaalisessa kontekstissa.

Turing perustuu hänen testi ”jäljitelmä peli”, puolue peli, jossa mies teeskenteli olevansa nainen ja tuomari yritti arvata, kuka oli kuka kysymällä piilossa pelaajien kysymyksiin., Turingin testissä tuomari yritti arvata, kuka oli tietokone ja kuka todellinen ihminen.

ei ole Yllättävää, vuonna 1950 Turing ei toiminut tarvittavat yksityiskohtaiset pöytäkirjan meille tuomita nykypäivän AI-ohjelmisto. Ensiksikin hän ehdotti, että testi voitaisiin tehdä vain viidessä minuutissa. Mutta hän ei myöskään tajunnut, että tuomarin ja ihmispelaajan piti jakaa kulttuuri ja että tietokoneen pitäisi yrittää jäljitellä sitä. Se on johtanut paljon ihmisiä väittäen, että testi on läpäisty, ja toiset väittävät, että testi on liian helppo tai tulisi sisältää jäljittely fyysiset kyvyt.,

väitti Ensin, pass

Jotkut oli tehty ilmeinen lähes 50 vuotta sitten rakentamisen ohjelma tunnetaan nimellä ELISA joita tietokone tiedemies Joseph Weizenbaum. ELIZAA käytettiin simuloimaan eräänlaista psykoterapeuttia, joka tunnetaan Rogerialaisena eli henkilökeskeisenä terapeuttina. Useita potilaita, jotka vuorovaikutuksessa sen kanssa luulin, että se oli todellinen, mikä aikaisintaan väittävät, että Turingin Testi oli kulunut.

mutta Weizenbaum oli selvä, että ELIZA oli itse asiassa vitsi., Setup-en edes seuraa, mitä vähän pöytäkirjan Turing ei tarjota, koska potilaat eivät tiedä, he etsivät ulos petosten ja ei ollut samanaikaisesti vastauksia todellinen psykoterapeutti. Myöskään kulttuuri ei kuulunut testiin, koska Rogerialaiset terapeutit sanovat mahdollisimman vähän. Jokaisen arvokkaan Turingin testin on saatava tuomari ja ihmispelaaja toimimaan mahdollisimman inhimillisesti.

koska kyseessä on tekstin ymmärtämisen testi, tietokoneita on arvosteltava muutamien kopiotoimittajien kärkiprosenttien kyvyistä., Jos kysymykset ovat oikeita, ne voivat kertoa, onko tietokone ymmärtänyt muiden osallistujien materiaalikulttuuria.

Winograd skeemat

oikea kysymys voisi olla, joka perustuu vuoden 1975 ajatus ”Winograd skeemoja”, paria lausetta, jotka eroavat toisistaan vain yhden tai kaksi sanaa, jotka vaativat tietoa maailmasta ymmärtää. Testi AI näiden pohjalta on tunnettu Winograd Schema Haaste ja ehdotettiin ensimmäisen kerran vuonna 2012 parannuksena Turingin Testi.,

harkitse seuraavaa lausetta, jossa on kaksi mahdollista loppua: ”pokaali ei mahtuisi matkalaukkuun, koska se oli liian pieni / suuri.”Jos viimeinen sana on” pieni”, niin” se ” viittaa matkalaukkuun. Jos viimeinen sana on ”suuri”, niin ” se ” viittaa pokaaliin.

tämän ymmärtääkseen on ymmärrettävä pokaalien ja matkalaukkujen kulttuurinen ja käytännöllinen maailma. In englanti-speaking society, käytämme kieltä niin, että vaikka pieni palkinto ei oikein ”sovi” suuri matkalaukku, joka ei ole sitä, mitä normaali englanti puhuja olisi niin ”sovi” tässä yhteydessä., Siksi normaalienglannissa, jos viimeinen sana on ”pieni”, ” sen ” on viitattava matkalaukkuun.

sinun on myös ymmärrettävä pokaalien ja matkalaukkujen fyysinen maailma samoin kuin jos olisit itse käsitellyt ne. Tällainen Turingin testi tekisi siis testin,johon sisältyisi arvio tekoälyn kyvystä jäljitellä ihmisen fyysisiä kykyjä tarpeettomiksi.

korkeampi bar

Tämä tarkoittaa, että Turingin Testin perusteella Winograd rakenteita on paljon parempi tapa arvioida tietokoneen kielellistä ja kulttuurista sujuvuus kuin yksinkertainen viiden minuutin keskustelu., Se asettaa myös paljon korkeamman riman. Kaikki tietokoneet yhdessä tällaisessa kilpailussa vuonna 2016 epäonnistuivat surkeasti, eikä suurista tekoälyyn perustuvista yrityksistä tullut kilpailijoita, koska ne tiesivät epäonnistuvansa.

Kukaan väittää, että Turingin Testi on jo ohitettu merkitse mitään, jos se on määritetty niin vakava testi ihmiskunnan on erottuva kykyjä luoda ja ymmärtää kulttuuria. Sopivalla protokollalla testi on niin vaativa kuin pitääkin. Alan Turing onnistui jälleen kerran., Ja, kuten me seistä, ei ole selvää reittiä luoda koneita, jotka voivat osallistua inhimillisen kulttuurin riittävän syvästi välittää oikeanlainen kielellinen testi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *